İncirlik yayını nedeniyle gözaltına alınan Kenan Şener soruları geçiştirdi

Anka Haber Ajansı Genel Yayın Yönetmeni Kenan Şener, İncirlik Hava Üssü’nden yaklaşık 1 saat 14 dakika boyunca canlı yayın yapıp üssün imgelerinin paylaşılmasıyla ilgili olarak gözaltına alınmıştı.

Şener’in verdiği tabir gün yüzüne çıktı. 

Adli Kaynaklardan edinilen bilgilere nazaran Şener, kendisine yöneltilen birçok soruyu geçiştiren yanıtlar verdi.

“YA RİSK VAR YA YOK”: ŞENER’İN ÇELİŞKİLİ SAVUNMASI

Emniyetteki sorgusunda Şener’e açık biçimde “Milli güvenlik riski içeren bir yayının sorumluluğunu üstleniyor musunuz?” sorusu yöneltildi. Şener’in karşılığı ise kendi içinde çelişkili bir tablo ortaya koydu.

Şener, yayının sorumluluğunu üstlendiğini söyledi; fakat birebir cümle bütünlüğü içinde yayının ulusal güvenlik riski taşımadığını düşündüğünü belirtti. Bir yandan “riskli olabilir” öngörüsünü kabul eden, öteki yandan “risk yoktu” diyen bir savunma çizgisi benimsedi.

Öte yandan ANKA Haber Ajansı’nın tıpkı yayın nedeniyle kamuoyuna yönelik bir özür açıklaması yayımlamış olması da “risk yoktu” tezini zayıflatan bir öge olarak belgede yer aldı.

GERİLİM TIRMANIRKEN NATO ÜSSÜNDEN CANLI YAYIN

Şener’e, İran-ABD-İsrail sınırında tansiyonun yükseldiği bir periyotta NATO irtibatlı İncirlik Üssü’nden canlı yayın yapılmasının şuurlu bir zamanlama olup olmadığı da soruldu. Şener bunun “bilinçli bir zamanlama olmadığını” söyledi.

Ancak İran’ın ABD irtibatlı askeri maksatlara yönelik akınlarının gündemde olduğu bir atmosferde yapılan yayınla ilgili zamanlama değerlendirmesini somutlaştırmadı. “Her yayın üzere abonelere servis edildi” tabiri ise yayının milletlerarası tesirine ait kapsamlı bir tahlil içermedi.

ANKA–KOZA TV–BELEDİYE TEMASI: “BİLGİM YOK” SAVUNMASI

Soruşturma kapsamında Şener’e ANKA ile Koza TV ortasında yayın uyumu olup olmadığı soruldu. Şener, resmi ya da gayri resmi bir uyum olmadığını söyledi ve yayının ANKA ismine yapıldığını belirtti.

Ancak alandaki tertibin kimler üzerinden yürütüldüğü, lokal kontakların niteliği ve çekim sürecinde belediye çalışanlarının rolü konusunda “bilgim yok” demekle yetindi.

Yayın zincirinde “yönetici” olduğunu kabul eden bir genel yayın direktörünün, alandaki işçi yapısı ve tertip ayrıntılarına ait bilgisizlik beyanı soru işaretlerini artırdı.

“YÖNLENDİRMELİ SORU” DEDİ, GEÇMİŞİ DETAYLANDIRMADI

İfadede en dikkat alımlı kısımlardan biri de açık kaynaklarda yer aldığı belirtilen geçmiş siyasi faaliyetlere ait sorular oldu. Şener’e MLKP’ye müzahir etkinliklere katıldığı ve “terör maksatlı müsaadesiz gösteri” kapsamında süreç gördüğü savları ile eşinin siyasi alakalarına dair sorular yöneltildi.

Şener bu suçlamaları kesin biçimde reddetti. Lakin detaya girmek yerine soruları “yönlendirmeli” olarak nitelendirdi. Savların içeriğine dair somut bir açıklama yapmak yerine sorunun niteliğine itiraz etmeyi tercih etmesi, soruları geçiştirme olarak değerlendirildi.

“CANLI YAYIN KARARINI BEN ALDIM”

İncirlik Hava Üssü etrafından yapılan ve yaklaşık bir buçuk saat süren canlı yayın nedeniyle başlatılan soruşturmada, Şener canlı yayın kararını kendisinin aldığını açıkça beyan etti.

Yayının içeriği ve başlığının evvelden planlanmadığını, “habercilik refleksi” ile hareket ettiğini söyledi. Lakin askeri ve NATO kontaklı bir üste, bölgesel tansiyon tırmanırken yapılan yayının risk tahlilinin nasıl yapıldığına dair somut bir yol açıklamadı.

“Risk öngördüm lakin yayınladım” çizgisindeki savunma, güvenlik hassasiyeti yüksek bir askeri bölge için kâfi bir editoryal kıymetlendirme de sunmadı.

HABER REFLEKSİ Mİ, HUDUT TESTİ Mİ?

Şener’in savunmasının merkezinde “habercilik refleksi” vurgusu yer alırken 20 yıllık gazetecilik tecrübesine ve savunma muhabirliği geçmişine atıf yaptığı görülüyor.

Ancak kritik soru şu: Gazeteci olmak, askeri yasak bölgelerde kriz anlarında sınırsız yayın serbestisi manasına gelir mi?

İfade metninde, canlı yayın öncesi resmi bir müsaade alınıp alınmadığı, askeri hassasiyetin hangi kriterlere nazaran değerlendirildiği ve yayın sırasında hangi güvenlik filtresinin uygulandığına dair net bir bilgi yer almıyor.

ÖZÜR VAR, LAKİN YANILGI YOK

Şener, kurumun kamuoyundaki yanlış anlaşılmalar nedeniyle özür metni yayımladığını doğruladı. Lakin kendisi rastgele bir kusur yapıldığını kabul etmedi. Ortaya çıkan tablo şu halde özetleniyor:

Özür var, fakat yanılgı yok!

Risk öngörüsü var, lakin risk yok!

Sorumluluk üstlenme var, fakat yanlış yok!

Bu üçlü çerçeve, savunmanın en tartışmalı ve çelişkili tarafını oluşturuyor.

SONUÇ: YANITLARDAN ÇOK SORULAR AKILDA KALDI

Kenan Şener’in tabiri, savunma açısından kurgulu ve temkinli bir metin niteliği taşıyor. Fakat yöneltilen soruların yükü ile verilen karşılıkların netliği ortasında besbelli bir boşluk bulunuyor. İncirlik üzere stratejik bir askeri noktada yapılan canlı yayın, yalnızca bir “haber refleksi” midir? Yoksa kriz devrinde hudutları zorlayan bir editoryal tercih midir? Bu soruların cevabı soruşturmanın ilerleyen etaplarında netleşecek.